Технически-этическое

[Либертарный Дракон]

В семь утра позвонил Председатель. Он был то ли расстроен, то ли раздражен. Скорее - обескуражен. Сперва я решил, что у него кончилась водка. Потом - понял. И растерянно почесал в затылке.
В Википедии есть небольшая статья о нем. Не мы ее писали, но мы с Чайной ложечкой ее правили, и Боря был очень благодарен, хотя какие счеты между друзьями? О чем разговор после двух обысков, как говаривал Аркадий Северный из бригады мертвых, но незабвенных (с).

Я всегда полагал так, что этот энциклопедический виртуальный проект - дело добровольцев- энтузиастов, специалистов в разных областях культуры - и хотя бы в основном объективное, несущее по возможности, так сказать, свет знаний широкой аудитории, у которой нет времени и нервов копаться в напечатанных книжках. Каждый может зайти в статью и править ее в меру своих, э-э-э... способностей. Еще я полагал отчего-то, что проект этот рассчитан на порядочных людей. Собственно, я и сейчас так полагаю. Я только не учел, что энтузиасты, равно как и добровольцы, бывают разные.

Сидя с Председателем в разных концах города, каждый перед своим экраном, совместными усилиями мы сделали правку текста, то есть убрали два слова, вставленных в академическую статью неким безымянным энтузиастом, и сохранили изменения. Председатель с натугой рычал и перхал, издалека обдувая меня астматическим дыханием. Мы вышли с сайта и зашли вновь. Всё было в порядке. Ненужные слова были удалены.
- Трусы, - рычал Председатель, - безымянные трусы! Я их всех раскатаю... Я знаю, кто это сделал. Это или Изя Шамир, или... да и мало ли у меня врагов.
- Не переживай, -сказал я. - Мы все исправили. Все в порядке.

Да, в тексте википедийной статьи теперь (до следующего изменения, по крайней мере) все в порядке. Но ссылки в поисковых системах продолжают сообщать, что

Барух Авни — Википедия - [ תרגם דף זה ]
Барух Авни (настоящее имя Борис Исаакович Камянов; 24 августа 1945, Москва) — российский и израильский поэт, переводчик, публицист, жид. ...

Я понимаю, что таковые вещи были бы вполне уместны в статьях на сайте
lurkmore.ru , являющимся стебным отражением Википедии, но никак не в самой Википедии, старающейся придерживаться академических канонов.

Вопрос к просвещенной публике: а как, вообще говоря, поступают в соответствующих случаях? Есть ли смысл писать тамошним админам? У них, наверное, и без того забот полон рот. Да и что они могут сделать?

Comments

[Allora]

увы, насколько я знаю, эта информация в поисковиках больше не относится к сайту. Это уже сохранено в памяти поисковиков. Не зря говорят - что в инет попало, то на века. Как только запись индексируется поисковиком, он ее сохраняет у себя в кэше, и как оттуда инфу вычистить - я лично не знаю, не знаю даже, возможно ли это.
Кэш хранит информацию даже после полного удаления страницы сайта, например. Я неоднократно читала документы, котоые мне были нужны, даже когда самой страницы в природе уже не существовало...
увы

[DukeSS]

Анонимному участнику будет сложновато. Написать админу можно, скорее всего время он найдёт. Однако, скорее всего, с первого раза он ничего, за исключением отмены вандализирующей правки, делать не будет. Разве что нагадивший будет зарегистрированным участником и с ним можно будет, например, провести воспитательную беседу или заблокировать.

Вывод: за "своими" статьями надо присматривать. (слово "жид" было вписано ещё 23 октября анонимом с адреса, находящегося в Москве)

[Маленький товарищ Микки-Маузер]

Стоит попросить админа временно заблокировать статью от редактирования. А поисковики со временем ее переиндексируют

[Таэрин]

Поисковики ее проиндексируют. И все впорядке.
Что же каспется редасктирования. Если статья в Википедии закончена, она больш ене подлежит редактированию.
Но там написано что "Это незавершённая статья о персоналии из Израиля. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её." Это значит. что любой ее может редактировать. Ее надо оформить и Викитировать или как такм это слово было )
Тогда ее уже никто не сможет тронуть. Но как это сделать я не знаю. Свяжитесь с админами, думаю вам объяснят.

[Либертарный Дракон]

Ага... Ясно. Спасибо.

[Либертарный Дракон]

 Таэрин, вот с завершенными и незавершенными статьями есть некоторая проблема. Дело в том, что, насколько я знаю из опыта общения с Википедией, незавершенными статьями о тех или иных персоналиях де-факто считаются статьи обо всех, ныне живущих лицах. То есть, пока конкретное лицо не померло, статья будет официально считаться незавершенной. Потому что (и это логично), скажем, какое-то время назад кто-то написал и разместил материал о жизни и творчестве Ахмадулиной. И вот она умерла. Автор статьи кидается редактировать текст, чтобы внести изменения - указать дату, место, причину смерти, и сталкивается с невозможностью это сделать, т.к. статья уже считается завершенной. И тогда начинается переписка с администрацией и редакцией Википедии насчет того, что нужно изменить статус конкретной статьи (что, насколько я понимаю, находится в ведомстве именно админов - а сотрудников в этой виртуальной энциклопедии совсем не так уж много, и все заняты массой дел). А теперь представь себе, сколько статей о персоналиях висит на сайте, и сколько из этих персоналий регулярно умирает. Или даже не умирает, а просто нужно внести какие-то другие существенные дополнения в их биографию - скажем, получил новую премию, сделал важное изобретение, выпустил новую книгу и т.д. Этак админы только тем и стали бы заниматься, что меняли статус опубликованных статей.

[DukeSS]

"Завершённых" статей в Википедии нет. Есть только статьи, редактирование которых временно запрещено по каким-либо причинам.