[Либертарный Дракон]

«Голый художник, смотрящий на свои прибитые к кремлевской брусчатке яйца, — метафора апатии, политической индифферентности и фатализма современного российского общества», — сказано в заявлении Павленского, в котором он пояснил смысл акции.

Честно говоря, раньше я даже и не знал, что это такое исскуство, акционизмом называется. А те, кто работает в данном жанре - художники-акционисты. Раньше я думал, что художник это тот, кто рисует.
Может зря мы тётю Олю, лет пять назад раздевшуюся догола перед военной базой и кричавшую: "Мальчики, я ебаться хочу!" в дурку закатали. Может, она художница.

Это  Человек с ружьем хорошо написал. Я тоже был знаком с одним таким акционистом, Саша Бренер называется. Несколько лет сидел в Иерусалиме и глядел в окно, пока его жена Люся, чтобы прокормить художника, пахала поломойкой, как папа Карло. А потом вдруг взял и поехал в городской музей Амстердама, где изгадил зеленой краской картину Малевича. Отсидел пять месяцев за вандализм, но лавры классиков по-прежнему не давали ему покоя. Выступая на Bloomsday-95, после зачитанных по бумажке слов Джеймса Джойса он расстегнул ширинку, достал член и, размахиваая им перед публикой, переходя на крик, повторял имена ирландских писателей. Я спросил Люсю - "зачем?", она ответила, что с гениев спроса нет. По-видимому, она не Джойса имела в виду. "Ну, ты декабристка", - сказал я. Я просто не знал, что тут сказать, а разговор положено обычно как-то завершать. Меня ещё покойный Рудольф Михайлович во Дворце пионеров учил: разговор, как и литературное произведение, технически обычно базируется на трёх составляющих - вступление, основная часть и заключение.

Comments

[homer]

ну, эксгибиционизм и exhibition - они ведь родственны, нет?

[barbus]

Павленский выражает гражданскую позицию, экстремально, но при этом полностью адекватно реалиям. Чувствую только уважение, хоть это все и ужасно по форме.

[homer]

barbus, Вот-вот. "Ужасно по форме". И невнятно по содержанию - особенно для художника.

[barbus]

homer, куда уж внятнее

[Либертарный Дракон]

Я старорежимный человек, измученный нормативной исторической наукой. Как-то так повелось, что в годы, предшествовавшие большим социальным потрясениям, в большинстве стран мира художники (поэты, музыканты и пр. деятели культуры), отрицательно относясь к власть имущим (то, что относились они к ним отрицательно - явление совершенно естественное, заметим в скобках, ибо сие отношение есть нормальная функция интеллигенции), проявляли свой протест путём создания литературных/художественных/музыкальных произведений. Куприн участвовал в студенческих сходках, напиваясь, орал "долой царя!" и аплодировал эсерам, - а параллельно этому писал "Яму" и "Гамбринус". Мне сдаётся, что в истории данный автор остался благодаря именно своим писаниям, а не экшенам, в которых он с большим удовольствием участвовал тоже. Точно то же самое - в смысле выражения гражданской позиции - можно сказать об авангардистах рубежа 50-60 гг. прошлого века. Также я имел честь пить в гоп-компании музыкантов ленинградского рок-клуба в начале 80-х, и говорю со всей ответственностью: они, обожая антисоветские анекдоты и нося хайр до пояса, при этом сочиняли реальные нонконформистские тексты, некоторые из которых стали классикой. Что у всех этих деятелей и выразителей общественного протеста общего? То, что именуется творчеством и духовной потенцией. В прибивании гениталий к булыжнику творческого начала, достойного художника, я, увы, не вижу. И ещё мне сдаётся, что когда художник/музыкант/поэт даже с самыми благородными намерениями, в знак протеста против цензуры, к примеру, пишет на заборе слово "ХУЙ", он профанирует своё искусство. А может, и делают эти ребята такого рода акции в силу того, что на создание реальных произведений искусства просто не способны, и внутренне отдают себе в этом отчёт?
Это я просто размышляю. Возможно, я не прав. Чужая душа - потёмки. Но я как-то на классике вырос.
Подумал ещё. Забавно было бы, если бы Исаич выражал свою ненависть к советской власти не написанием "Архипелага" или даже "Матрёниного двора", а публичным калоизвержением на портрет Лукича. Это, наверное, время было другое - настоящие художники думали о выражении своей гражданской позиции в творчестве, а не в экшнах и поп-арте.

[homer]

вот плюсадин!

[barbus]

При чем тут искусство вообще. Это гражданская позиция.
www.snob.ru/selected/entry/67669

[Либертарный Дракон]

Только при том, что художник, с моей точки зрения, более других граждан способен выразить гражданскую позицию посредством искусства, и получится у него это куда лучше, чем у большинства.

[Gato Grande]

после Энди Ворхола вообще всё искусство, и не только изобразительное, покатилось в какие-то неясные тартарары ((